В Україні немає жодного суду, який можна назвати антикорупційним, — Оксана Сироїд

У студії Громадського радіо заступниця Голови Верховної Ради України та народна депутатка Оксана Сироїд.

Сергій Стуканов: Сьогодні Президент Порошенко, виступаючи на Ялтинській європейській стратегії сказав, що нам не обов’язково мати антикорупційний суд, достатньо створити в межах чинного суду антикорупційну палату. Пані Оксано, як ви ставитеся до ідеї існування палати, і до ідеї існування суду?

Оксана Сироїд: Поясню логіку Президента – вона є зрозуміла і вигідна йому. Ми бачимо результати добору до Верховного Суду, так званого оновленого Верховного Суду – добрали 120 людей, з них новими людьми є десь 25%. Скільки з цих людей втримається і виявиться некорумпованими, чи не пов’язаними з тою системою, яка раніше була створена – мені важко сказати. Я сподіваюся, що хоча б двоє-троє якісних людей таки збережеться. Але якщо порівнювати з тим, що у нас був на 100% корумпований Верховний Суд, то нинішні 25% – це, наче, позитивна динаміка, тим паче, що є хороші відгуки про тих людей. Треба розуміти, що те, на чому наполягає Президент – це такий самий добір до цієї палати у Верховному Суді. Нам знову покажуть 25% якісних людей, тільки це буде починаючи з нуля. Мінус 75% – це розвиток, чи деградація? Це деградація. Коли ми наполягали на створені окремого антикорупційного суду, то був важливий не просто сам по соб суд, важливою була процедура добору. Там додавався фільтр: комісія, яка б мала складатись із представників наших міжнародних партнерів, сьогодні ми не можемо довіряти нашим інституціям, які добирають суддів, і в цьому є головна перешкода для Президента – це те, що його обурює найбільше, на що він не може погодитися.

Євген Павлюковський: Заступник голови МВФ пан Ліптон зробив заяву, що Україні треба створити саме антикорупційни суд, і чим швидше вона його зробить – тим краще будуть складатися її стосунки з МВФ. Цю заяву можна розглядати як натяк на те, що якщо Україна не буде робити якогось більш серйозного поступу на шляху реформ, то співпраця з МВФ зараз або до наступного траншу зможе суттєво ускладнитися?

Оксана Сироїд: Це не натяк. Створення антикорупційного суду є один із цих benchmark, одним із критеріїв досягення, який для України означатиме надання наступної фінансової допомоги. Але справа навіть не в МВФ, я думаю, ми всі розуміємо, що сьогодні кінцевим бенефіціаром будь-якої високопосадової корупційної справи є один з олігархів. І МВФ розуміє: якщо ми не подолаємо олігархат, то не зможемо побудувати стійку економіку. А якщо олігархи і ті люди, якими вони керують і далі отримують довідки у наших судах про те, що не скоювали корупційних злочинів — то ми повертаємося на нове коло.

Сергій Стуканов: Президент казав, що насправді антикорупційні суди є в кількох країнах, такі як Кенія, Уганда, Малайзія, Хорватія. Чи справді це такий унікальний інститут для світу?

Оксана Сироїд: Це справді унікальний інститут, йому на це дуже добре відповів колишній держсекретар США Джон Керрі, який сказав: так, в Америці немає антикорупційного суду, тому що в Америці кожен суд антикорупційний. Так само кожен суд є антикорупційним у Великої Британії, чи в інших країнах, які цінують свою свободу і гідність. На жаль, поки що в Україні ми не маємо жодного суду, який може назватися антикорупційним. Через мої заняття для суддів пройшли близько тисячі людей. Я можу назвати п’ять суддів, які зберегли свою професійну гідність, впродовж цього процесу за ті 10 років відколи я їх знаю, порахуйте який це відсоток – 0,5%. Ми, фактично, не маємо цілісного суду як інституції, яка може витримати величезний тиск з боку нинішньої олігархічної системи: це буде і шантаж, і підкуп, і погрози і так далі.

Сергій Стуканов: У разі якщо було б створено антикорупційни суд, який би був відсоток нових людей серед складу суддів?

Оксана Сироїд: Я думаю, що прикладом є набір до НАБУ і антикорупційної прокуратури. Саме через те, що там були присутні люди, які мають бездоганну репутацію на Заході, які гарантували навіть своєю пристуністю прозорість процесу, ми сьогодні отримали два незалежних антикорупційних органи – розслудувальний орган – НАБУ, і орган, який наглядає за слідством – антикорупційна прокуратура. Але їхня робота не буде мати сенсу без антикорупційного суду. Якщо ці справи не завершаться в суді покаранням корупціонерів, то це все немає сенсу. А якщо ці корупціонери вийдуть з українського суду з довідкою про те, що у них все гаразд, у них немає ніякої корупції – це буде черговий фарс, який ми вже бачили.

Євген Павлюковський: Пан Луценко так само сьогодні заявив, що антикорупційний суд не повинні створювати політики. Його заява вторить заяві Президента, і з неї зрозуміло, що пан Луценко не вважає за потрібне створення такого суду. Але принципова різниця в тому, що якщо в нас буде палата, то вона буде відправляти позови у ті ж самі звичайні суди, які у нас, як ви зазначили, не є антикорупційними.

Оксана Сироїд: Я тільки можу відповісти пану Луценку, що в нормальній демократичній країні політики не стають Генеральними прокурорами, тому що це суперечить здоровому глузду. Прокурор – це вузькоюридична професія.